Печерский райсуд Киева: Закон должен всегда трактоваться только в пользу власти (ВИДЕО+ДОКУМЕНТЫ)

Вчера вечером, 8 января 2013 года, судья Печерского р-го суда г. Киева Кристина Гладун приняла решение: Закон принятый Верховной Радой «об освобождении от уголовной ответственности участников протеста» — не может быть применен на практике. Судья отказала в удовлетворении ходатайства адвокатов арестованного 21-летнего активиста Ярослава Притуленко и оставила парня сидеть в СИЗО.


Вкратце, суть решения заключается в том, что Уголовный-процессуальный кодекс имеетисключительный перечень оснований по которым может быть закрыто уголовное производство, а, поскольку, принятый парламентом Закон не прописан в УПК — то и освободить «узников Банковой» никак нельзя. Также, Гладун заявила, что ВРУ не прописала механизмы реализации принятого закона. Полное решение суда можно прослушать на видео.

Однако, в этом деле самое интересное другое. Как следует из ст.3 принятого ВР закона, в ней указано такое: «новые уголовные производства и производства по совершению административных правонарушений не могут быть открыты по поводу событий определенных ст. 1 настоящего Закона» — акции протеста и массовые мероприятия в период с 21 ноября 2013 года и до дня вступления в силу настоящего Закона (26 декабря).

Мотивируя свое решение судья Кристина Гладун заявила такое: «согласно ст.3 Закона новые уголовные производства не могут быть открыты касательно событий указанных в ст.1 Закона. Однако, эта норма противоречит положению УПК Украины, а именно — ст. 214, поскольку досубедное расследование начинается автоматически после внесения соответствующих ведомостей в Единый реестр досубедных расследований. .

Действительно, ст.214 УПК Украины гласит следующее: «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення . Слідчий, прокурор зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. .

«Кроме этого, на стадии внесения ведомостей о преступлении в Единый реестр досудебных расследований усматривается невозможным решения вопроса о том распространяется ли действие Закона на определенные действия, а факт их отношения до акций протеста и массовых мероприятий не может быть проверен ни иначе как во время досудебного расследования», — заявила судья.

30 апреля 2013 года «» разместил статью где опубликовал решение прокуратуры г. Киева которая отказала во внесении в ЕРДР заявления «ДК» о совершении уголовного преступления судьями Апелляционного суда г. Киева. Это был своеобразный тест «на честность» — будет ли прокуратура выполнять указание ст.214 УПК и вносить в ЕРДР заявления о преступлении вне зависимости от того, против кого они написаны. И, оказалось, что нет! Конкретно на судей — ст. 214 УПК не распространяется.

Рассмотрев жалобу о невнесении в ЕРДР сообщения об уголовном преступлении, 21 мая 2013 года, судья Печерского р-го суда Пилаева М.К. приняла решение отказать в ее удовлетворении. Согласно выводу судьи Пилаевой, органы прокуратуры праве самолично решать, какие заявления о совершении преступления вносить в ЕРДР, а какие не вносить!!! При этом, не подлежат внесению в ЕРДР ЛЮБЫЕ заявления о вынесении судьей заведомо неправосудного решения, так-как «судебное решение считается априори законным», а все заявления граждан по ст.375 УК. должны квалифицироваться «как просто несогласие с решением суда».

Не согласившись с такими действиями, «» подает новое заявление о преступлении в Генеральную прокуратуру Украины, но, уже против самой судьи Пилаевой — по той же ст.375 УК — вынесение заведомо неправосудного решения. .

Следуя аналогичному сценарию, «» снова обращается с жалобой в Печерский р-й суд на бездействие прокуратуры о невнесении в ЕРДР заявления о преступлении совершенном судьей Печерского суда Пилаевой. Рассмотрев это дело, судья Фаркош Ю.А. выносит очередное постановление об отказе. Фаркош написала просто — если в заявлении нет доказательств преступления, то такое заявление никаким образом не может быть внесено в ЕРДР, а следовательно — по нему не может быть проведено досудебное расследование.

Шизофрения, которая поразила судебную систему Украины уже дошла до самой последней стадии. В своем желании угодить власти, судьи и прокуроры извиваются как «вши на гребешке» подстраивая под себя трактование законов под каждый случай отдельно. Если идет речь о внесении в ЕРДР заявления по факту митинга под Администрацией Президента — то регистрировать в ЕРДР заявление нужно сразу, а потом проводить проверку, а если заявление написано против судьи, то сначала проводится «проверка», а потом решается — вносить его в ЕРДР или нет.

Собственно об этом и рассказал «» в своем видео-обращении в июне 2013 года о преступлениях судебной власти в Украине. «Любой судья в Украине может принять абсолютно любое незаконное решение, и если вы пожалуетесь в органы прокуратуры на такого судью, вам откажут в регистрации заявления, а если вы пожалуетесь в суд, судья поможет коллеге и вашу жалобу отклонят. То есть, вы лишены всех прав, которые предусмотрены Конституцией и Уголовным-процессуальным кодексом», — заявил тогда руководитель «ДК» Ростислав Шапошников.

, — иронизирует действия власти Ростислав Шапошников.

Похожие публикации


Нет комментариев на "Печерский райсуд Киева: Закон должен всегда трактоваться только в пользу власти (ВИДЕО+ДОКУМЕНТЫ)"

Нет комментариев.

Оставить комментарий

Имя : 
Почта : 
Сайт : 
Комментарий: